70,00€
Cure, Covid e vaccino: i medici non pagheranno i danni o forse si, ma quali? Di Monica Soldano
Magaldi: disobbediamo alle restrizioni e chiediamo i danni alle forze dell'ordine che dovessero comminare sanzioni Il presidente del Movimento Roosevelt: lo stesso sindacato di polizia Supu avverte gli agenti che sono passibili di denuncia se...
Con il presente Comunicato, facendo seguito a quanto già illustrato in...
Magaldi: coprifuoco illegale, noi in piazza la sera del 1° Maggio (pronti anche a denunciare la polizia). Strage di Stato: la magistratura indaghi Speranza Il presidente del Movimento Roosevelt: un crimine l'assenza di un protocollo per le cure...
Gli ineluttabili binari strategici dei giganti planetari Al di là di quello che negli ultimi anni si è voluto far credere e pensare, grazie anche ai mezzi di informazione che in questo hanno avuto non poca influenza, si è formata nell’opinione...
Cari soci tutti, giovedì 1 e giovedì 15 aprile 2021 si sono svolte le prime due riunioni telematiche, mediante zoom, della Consulta Generale MR. Le prossime riunioni ordinarie precedenti la giornata MR del primo maggio (al netto di riunioni...
Il presidente del Movimento Roosevelt: alla visione post-keynesiana in economia (deficit robusto) deve seguire una svolta anche in materia sanitaria, con l'introduzione di cure precoci per sgonfiare l'emergenza pandemica Mario Draghi sta finalmente mettendo...
Di Monica Soldano
Il presidente del Movimento Roosevelt: lo stesso sindacato di polizia Supu avverte gli agenti che sono passibili di denuncia se impongono norme che violano la Costituzione, come la pretesa di indossare la mascherina all'aperto. «Intanto ci auto-denunciamo: il 1° Maggio a Roma ci siamo riuniti e assembrati, abbiamo cenato al ristorante e poi violato il coprifuoco, senza che la polizia si sia fatta vedere».
«Serve una rivoluzione silenziosa: disobbedire in massa a tutte le restrizioni imposte con decreti scritti da mentecatti, in aperta violazione della Costituzione». Gioele Magaldi, presidente del Movimento Roosevelt, avverte le forze dell'ordine: è lo stesso Supu (sindacato unitario personale in uniforme) a spiegare ai suoi iscritti che sono passibili di denuncia, se comminano sanzioni sulla base di norme incostituzionali come l'obbligo di portare la mascherina all'aperto. «Attraverso gli avvocati del suo servizio di Sostegno Legale - annuncia Magaldi - il Movimento Roosevelt, che ha assistito moltissimi italiani colpiti da sanzioni nel periodo del lockdown, sta ora valutando la possibilità di rivalersi sugli agenti che comminassero ulteriori sanzioni, inclusa quella per violazione del coprifuoco: i verbalizzatori ne risponderebbero personalmente in sede civile, con richiesta di risarcimenti pecuniari». Il Supu è esplicito: si rischia la condanna a sborsare 15.000 euro, più le spese processuali.
Leggi tutto: Gioele Magaldi: Disobbediamo alle restrizioni e chiediamo i danni
Con il presente Comunicato, facendo seguito a quanto già illustrato in
https://www.movimentoroosevelt.com/news/per-dipartimento/comunicazioni/consulta-generale-mr-comitato-editoriale-mrtv-azzeramento-cariche-e-assemblea-generale-di-sabato-1-maggio-2021-a-roma.html
https://www.movimentoroosevelt.com/news/per-dipartimento/comunicazioni/consulta-e-assemblea-generale-mr-aggiornamenti-del-22-aprile-2021.html
confermiamo che oggi, giovedì 29 aprile, alle ore 19, vi sarà una nuova riunione di Consulta Generale MR via zoom. Coloro che intendessero aggiungersi, per questa seduta o per le prossime, ai membri già accettati della Consulta, scrivano in tal senso a: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
Sabato primo maggio 2021, invece, dalle ore 14:30 alle ore 20, avrà svolgimento una Assemblea Generale del Movimento con, a seguire, una cena sociale dalle ore 20 alle ore 22.15 circa. Appuntamento dalle ore 14:30 presso il locale “Habitué” di Via dei Gordiani 22, Roma, sia per l’Assemblea Generale (che si terrà in una apposita sala convegni annessa al locale) che per la cena.
IMPORTANTE: coloro che parteciperanno alla cena e che non si fossero ancora prenotati per essa, scrivano tempestivamente in tal senso a: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
Sabato primo maggio 2021, alle ore 22:45, appuntamento per una passeggiata disobbediente rooseveltiana a Piazza Campo dei Fiori, sotto la statua di Giordano Bruno.
Il presidente del Movimento Roosevelt: un crimine l'assenza di un protocollo per le cure precoci. Popolo e ristoratori disobbediscano alle restrizioni liberticide: solo così potremo metterci al riparo dagli abusi imposti in occasione di questa e di altre eventuali pandemie
Giustizia e libertà. Gioele Magaldi sfida il governo Draghi, i giornalisti e gli stessi poliziotti: il Movimento Roosevelt, da lui presieduto, violerà il coprifuoco la sera di sabato 1° Maggio, Festa del Lavoro, con una nuova "passeggiata disobbediente" a Campo dei Fiori, nel cuore di Roma, ai piedi della statua di Giordano Bruno. Magaldi ricorda che, lo scorso 17 febbraio - nel corso di un'analoga iniziativa - i militanti furono identificati dalla polizia e maltrattati dalla stampa, che li definì "negazionisti", sulla base di una "velina" dell'ufficio stampa della Questura di Roma. «Ora chiediamo ai giornali - e in primis alla Questura - di pubblicare una rettifica a norma di legge: noi non neghiamo affatto il Covid. E invitiamo i giornalisti a venire a Campo dei Fiori per prendere nota delle ragioni della nostra richiesta nonviolenta, civile e democratica, di rispettare la Costituzione, che proibisce al governo di istituire un coprifuoco in tempo di pace».
Non solo: «Insieme agli avvocati del servizio di Sostegno Legale del Movimento Roosevelt, stiamo valutando la possibilità di richiedere un risarcimento danni agli agenti di polizia che dovessero verbalizzarci: in base al Codice di Norimberga, non potrebbero eseguire disposizioni incostituzionali». Magaldi rende pubblico il programma della giornata, invitando poliziotti e giornalisti a far visita ai militanti: il Movimento Roosevelt si riunirà in assemblea già nel pomeriggio, alle ore 14.30, nel locale "L'Habituè" di via dei Gordiani, 22. «Quindi ci assembreremo, e nello stesso locale poi ceneremo (anche al chiuso) prima di raggiungere Campo dei Fiori alle ore 22.45, violando quindi il coprifuoco». Trasparente la motivazione: «Ben lungi dal negare che il Covid possa essere pericoloso, contestiamo radicalmente le scandalose politiche autoritarie introdotte per la gestione della pandemia: restrizioni catastrofiche, in quanto inefficaci verso il Covid e gravemente liberticide».
Gli ineluttabili binari strategici dei giganti planetari
Al di là di quello che negli ultimi anni si è voluto far credere e pensare, grazie anche ai mezzi di informazione che in questo hanno avuto non poca influenza, si è formata nell’opinione pubblica occidentale l’idea di vivere nel secolo asiatico. In questi ultimi mesi abbiamo assistito ad un inasprimento sia dei rapporti sino-americani che russo-americani, inasprimenti dai toni apparentemente e insolitamente duri sul piano diplomatico. Come spesso accade in queste situazioni molto plateali nei modi e nelle forme, la situazione poi nel concreto è differente. Questi scontri diplomatici potrebbero far presagire chissà quali generi di rotture nei rapporti tra queste superpotenze. Sicuramente dietro a tutto ciò ci sono delle spinte e degli attriti nelle relazioni che sono reali e che nel tempo si andranno consolidando nella loro durezza. Andiamo per ordine e cerchiamo di fare il più possibile chiarezza per quanto riusciamo.
Innanzitutto il cambio di amministrazione alla guida degli Stati Uniti non ha portato differenze sostanziali tra la presidenza Trump e la presidenza Biden nelle relazioni con la Cina e questo non è né una novità né una sorpresa. La strategia di contenimento all’espansionismo cinese degli Stati Uniti è stata già tracciata da anni dagli apparati federali e questo a prescindere dai cambiamenti delle varie amministrazioni, siano esse di segno repubblicano o democratico. Strategia che, in atto da parecchio tempo come abbiamo già accennato, vede un progressivo accerchiamento sempre più stringente arrivato ora a spingersi fino agli stessi Mari Cinesi facendo pressione da ambo le parti degli oceani, sia da quella Pacifico che da quella Indiano. Ne sono prova le ripetute esercitazioni militari svoltesi in questi anni in quelle acque oceaniche. Queste esercitazioni a guida statunitense hanno visto la partecipazione delle grandi potenze asiatiche e oceaniche come India, Giappone e Australia, ma nel tempo anche di altre potenze regionali medie e minori. I rapporti americani con le altre potenze asiatiche sono chiaramente anche e più che mai di carattere economico-finanziario e commerciale e Washington ha sempre cercato di tenere insieme l’aspetto economicistico con quello geopolitico-militare. Facciamo un esempio per far comprendere meglio: l’India, il secondo Paese più popoloso al mondo (di poco sotto la stessa Cina), potenza nucleare e di fatto terza potenza economica dell’Asia dopo il Giappone, è la maggiore produttrice di prodotti medicinali generici al mondo, che la mette nella condizione di avere contatti diretti e organici con le più grandi multinazionali farmaceutiche mondiali, in gran parte americane. È chiaro che nel lungo periodo gli Stati Uniti sono consci del fatto che in qualunque caso questi paesi alleati in Asia non potranno avere come nemico giurato la Cina, ma al contempo le potenze di quel continente hanno l’interesse che quest'ultima non diventi egemone assoluta della regione, pur intrattenendo relazioni importanti ma non strategiche per ciò che riguarda la sfera economica e commerciale.
Possiamo ora passare al momento non meno teso nei rapporti tra Washington e Mosca. Teniamo presente ancora una volta per facilitare i non addetti ai lavori una considerazione di non poco conto. Dalla fine della guerra fredda, con lo smantellamento dell’Unione Sovietica, la Russia pur essendo rimasta un attore militare importante, è nel suo insieme, sia nella dimensione economica che geopolitica, relegata a potenza di secondo livello, pur trattandosi di una potenza nucleare. Anche qui, negli ultimi mesi, la dialettica diplomatica, che in qualche occasione ha sfiorato l’insulto, è una sorta di platealizzazione che ha dietro situazioni complesse ma non di rottura. In questo scenario Usa-Russia tocchiamo anche l’Europa. Gli Stati Uniti, anche in questo caso strategicamente, perseguono l’intento di far sì che nessuno diventi egemone sul continente europeo. La preoccupazione primaria che ha Washington è quello di far sì che Russia e Germania non arrivino ad una organicità di rapporti politico-strategici indissolubili. Potremmo andare più nel dettaglio parlando per esempio di Nord Stream 2, raddoppio del gasdotto già esistente dal 2012. Questo fondamentale gasdotto che non coinvolge nel suo percorso Ucraina e Polonia ha creato un tragitto bilaterale russo-germanico che andrebbe ad approvvigionare consistentemente gran parte dei paesi dell’Unione Europea, facendo sì che a livello energetico l’Europa continentale sarebbe molto meno dipendente dagli Stati Uniti. Si ha l’impressione che nonostante ci siano e ci saranno prossimamente pressioni molto forti sulla Germania da parte degli Usa, la Cancelliera Merkel si sia spinta troppo oltre nell’intesa con la Russia di Putin e non sarà facile quando ormai mancano solo 150 km di infrastrutture al completamento di questa opera di raddoppio, bloccarne i lavori o addirittura fare marcia indietro. Ad ogni modo gli americani cercheranno di non spingere troppo l’ “orso russo” verso Pechino, lasciando spazio alla Russia di agire in diversi fronti senza troppe interferenze. Possiamo dire a conclusione di questa parte di analisi che in qualunque caso le schermaglie sulla libertà e sui diritti umani violati da Putin saranno un tasto su cui Washington continuerà a battere fortemente, ma i rapporti di fondo commerciali ed economici anche se non eccezionali continueranno ad esserci. Questione, quella dei diritti umani, su cui l’America anche con la Cina sarà irremovibile per quanto riguarda sia il trattamento di Hong Kong che di Taiwan.
L’ ultima parte di questo articolo la dedichiamo all’Unione Europea che in questo scenario pur essendo un attore fondamentale a livello strategico ed economico-finanziario per sua genesi, si trova in una situazione di vulnerabilità, con gran parte dei paesi componenti l’Unione e anche membri della Nato ma con visioni e interessi differenti verso la Cina, la Russia e gli stessi Stati Uniti. Anche qui Washington sia all’interno della Nato che sull’UE farà forti pressioni per far sì che le varie intese con la Cina siano mirate e non mettano in discussione troppo l’aspetto economico-commerciale ma soprattutto quello strategico-militare. In questa ottica gli Stati Uniti cercheranno di esercitare una forte dissuasione sul memorandum di intesa stipulato con i cinesi a dicembre 2020 (fortemente sponsorizzato dalla Germania della Merkel) e che andrà in esame al Parlamento europeo. Memorandum che vede importanti progetti per centinaia di miliardi di euro tra cui la spinosissima questione dell’implementazione del 5g con risvolti di segretezza di apparecchiature e strutture militare in ambito atlantico. Si inquadra tutto questo in un momento difficile per non dire problematico dei rapporti degli americani con i tedeschi e con i francesi che si trovano coinvolti anche in altri complessi dossier di cui parleremo in altri interventi.
E l’Italia? Nonostante i nostri macroscopici deficit strutturali come sistema-paese che ci portiamo dietro da decenni, ci troviamo paradossalmente in un momento storico che l’Italia può e potrebbe sfruttare a suo vantaggio. L’uscita della Gran Bretagna dall’UE e come già detto la complessa fase nelle dinamiche tra gli Stati Uniti con i tedeschi, con la Francia e con una Unione Europea che sarà chiamata a fare scelte univoche (quando invece la disomogeneità la fa da padrona) dovrebbe mettere il nostro paese in grado di giocare un ruolo importante sull’asse Londra-Washington. Washington ci vede come possibile contrappeso ai tentativi egemonici tedeschi. Per fare ciò dovremo rafforzarci come sistema-paese accreditandoci con autorevolezza e credibilità. Si tratta di una questione sistemica perché il problema non è nei governi che si alternano ma nel rafforzamento (lo ribadiamo per la terza volta!) del sistema-paese, di conseguenza in un cambiamento strutturale e di mentalità.
Ruben Giavitto, Alessandro Loreto
Cari soci tutti,
giovedì 1 e giovedì 15 aprile 2021 si sono svolte le prime due riunioni telematiche, mediante zoom, della Consulta Generale MR.
Le prossime riunioni ordinarie precedenti la giornata MR del primo maggio (al netto di riunioni extra-ordinarie che, in caso, saranno comunicate tempestivamente) avranno luogo oggi, giovedì 22 aprile, e poi giovedì 29 aprile, sempre alle ore 19, tramite zoom.
Questo organo dirigenziale rooseveltiano è stato istituito a seguito dell’azzeramento di tutte le cariche in essere nel Movimento, con il compito di preparare i lavori dell’Assemblea Generale del primo maggio 2021 e di rappresentare un’occasione di confronto ampio e meditato fra dirigenti vecchi e nuovi di area rooseveltiana.
Sulla natura della Consulta Generale e sui temi messi all’ordine del giorno e tuttora frutto di discussione e confronto, si vedano anzitutto
https://www.movimentoroosevelt.com/news/per-dipartimento/comunicazioni/consulta-generale-mr-comitato-editoriale-mrtv-azzeramento-cariche-e-assemblea-generale-di-sabato-1-maggio-2021-a-roma.html
https://www.movimentoroosevelt.com/news/per-dipartimento/comunicazioni/consulta-generale-mr-la-prima-riunione-telematica-il-1-aprile-2021.html
Leggi tutto: Consulta e Assemblea Generale MR: aggiornamenti del 22 aprile 2021
Il presidente del Movimento Roosevelt: alla visione post-keynesiana in economia (deficit robusto) deve seguire una svolta anche in materia sanitaria, con l'introduzione di cure precoci per sgonfiare l'emergenza pandemica
Mario Draghi sta finalmente mettendo l'Italia sulla strada della crescita e dell'uscita definitiva dall'austerity. Lo afferma Gioele Magaldi, presidente del Movimento Roosevelt: «Il robusto ricorso al deficit per rilanciare l'economia dimostra la volontà di abbandonare senza timori la lunga stagione del rigore europeo, anche se molti giornalisti - che continuano a interrogarsi sulle necessarie "coperture" finanziarie - non hanno ancora capito che il vento è cambiato, da quando la Bce con Christine Lagarde ha iniziato ad agire come "prestatrice di ultima istanza", sorreggendo le economie nazionali». Pur scontento dei "ristori" finora erogati, «del tutto insufficienti», Magaldi vede l'Italia di Draghi allineata allo sforzo "rooseveltiano" degli Usa, che annunciano il dispiegamento di ingentissimi investimenti pubblici.
«Di concerto con Janet Yellen, titolare del Tesoro - aggiunge Magaldi - l'Italia sta anche mettendo a punto un progetto di tassazione universale a carico delle multinazionali, per abolire il "dumping" fiscale dei colossi economici: un altro modo per restituire forza agli Stati, riequilibrando la disponibilità delle risorse». Magaldi trova incoraggiante la prospettiva illuminata da Draghi, che già un anno fa aveva proposto l'azzeramento dei debiti europei; quanto all'Italia, il ricorso al debito pubblico (strategico, per l'occupazione) «dimostra l'infondatezza dell'artificioso paradigma neoliberista, che attraverso le speculazioni delle agenzie di rating imputava all'Italia un "eccesso di debito" senza mai tenere conto della reale solvibilità del paese, che resta una delle maggiori potenze industriali del mondo e vanta un robustissimo risparmio privato».
Leggi tutto: Poteri oscuri, dietro le comparse della fiction politica nazionale
Il presidente del Movimento Roosevelt: migliaia di italiani morti di Covid solo perché curati male, grazie alla scellerata gestione dell'emergenza dovuta a Speranza, Conte, Brusaferro e Ranieri Guerra. Scandaloso, l'insabbiamento del report sull'assenza di un piano pandemico aggiornato, in un paese ormai sul lastrico e con un governo che ancora non diffonde le terapie adatte per trattare i pazienti in modo ottimale e con tempestività
«Ha tentato in modo arrogante e mafioso di occultare una verità che un funzionario onesto aveva evidenziato». Gioele Magaldi, presidente del Movimento Roosevelt, attacca il ministro Roberto Speranza: così come lo stesso Conte, non poteva essere all'oscuro delle inaudite manovre messe in atto per insabbiare il dossier di un valente funzionario dell'Oms, Francesco Zambon, che all'inizio della primavera 2020 aveva inutilmente segnalato l'assenza di un piano pandemico aggiornato. «Mi complimento con Massimo Giletti, che l'11 aprile nel suo programma su La7, "Non è l'arena", ha riassunto la vicenda: Ranieri Guerra, già direttore generale del ministero della salute e dunque responsabile dei piani pandemici, prima non ha aggiornato il piano per l'Italia, e poi - divenuto direttore vicario dell'Oms - si è vantato con Silvio Brusaferro, neo-portavoce del Cts, di aver intimato a Zambon di cambiare le carte in tavola, arrivando infine a far ritirare il rapporto».
Leggi tutto: Gioele Magaldi: Draghi cacci i responsabili della strage di Stato
Questa pandemia ha dato l’avvio, come se fosse cosa normale, all’uso massiccio di test standard, dei quali molto presto abbiamo imparato a distinguere il caso “positivo” (e quindi infetto e contagioso) da quello “negativo” (il quale può tirare un sospiro di sollievo, temporaneamente).
Non so se vi siano precedenti di una simile standardizzazione della diagnosi su di un'unica operazione, nella maggioranza dei casi non accompagnata da alcun tipo di visita diretta del paziente da parte di un medico.
Eppure, siamo stati portati a pensare che il test del tampone fosse valido, non foss'altro perché è in base ad esso che è stata scandita la libertà, la condizione psicologica, lavorativa e relazionale, ed il percorso di salute o malattia di molte persone.
I mass media hanno fatto una totale semplificazione della questione, facendo apparire il “positivo” come una persona che doveva senz’altro destare preoccupazione, per se stesso e negli altri. Sull’onda di una simile impostazione, arrivata anche nell’ambito sanitario sotto forma di linee guida calate dall’alto, molti medici hanno considerato la condizione di “positività” talmente grave da decidere di evitare le visite dirette ai pazienti.
Così, il percorso del possibile “caso” è stato semplificato in tre fasi:
1) presunto contagio
2) test
3) applicazione di un protocollo standard...in attesa della guarigione o della ospedalizzazione. (protocollo ancora applicato da molti medici, anche se abolito in quanto dannoso: vedasi sentenza del TAR del 2 marzo 2021)
Non sono qui a discutere sulla definizione del punto 1, cioè sulla identità del virus e sulla effettiva pregnanza della logica del contagio, anche se ci sarebbe molto da dire perché la correlazione virus – malattia non è mai scontata e deve essere anch’essa validata scientificamente. Ci si è limitati a definire alcuni “marker” (cioè alcune proteine che si presumono “distintive”) del virus e a considerare la loro mera presenza nel paziente come indice di infezione o contagiosità. Sorvoliamo anche sul fatto che i virus mutano, e d’altra parte appartengono a famiglie che comprendono molti loro simili: i marker stessi andrebbero per lo meno periodicamente aggiornati e ne andrebbe stabilita la significatività.
Ma facciamo l’ipotesi che tutto quanto necessario prima e dopo il test sia stato fatto, e passiamo al punto 2) del percorso di salvezza che il presunto contagiato è stato chiamato a seguire. Posto che i marker fossero quelli giusti, il test del tampone doveva essere, e deve essere valido. Deve cioè riconoscere e misurare la presenza di quei marker e quindi del virus e quindi della “causa di malattia”. Altrimenti, tutto quanto è successo non avrebbe avuto senso… o forse assumerebbe un senso troppo spiacevole da sopportare.
Eppure, se il lettore opera una ricerca della validazione scientifica dei test del tampone usati durante questa pandemia, credo non troverà nulla. Lo ha ammesso ad esempio il Ny Times a fine agosto: https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
e in Italiail prof. Palù in una conferenza stampa di fine dicembre https://www.theitaliantribune.it/giorgio-palu-aifa-nessuno-ha-mai-validato-la-pcr/
che sembra in qualche modo precognizzare il richiamo sulle linee guia operato dall'OMS a gennaio 2021: https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Comunque sia, io questa ricerca, come tante altre, l'ho tentata fin dal primo mese. Sembra molto strano infatti che una diagnosi sia affidata soltanto a un singolo test, che in alcune versioni è completamente automatico, e che questo test standard tuttavia non sia validato.
Sembra il contrario di quello che sappiamo essere la strada della salute per l’essere umano, cioè lo studio del singolo caso nel suo contesto. Si dirà che non c’era tempo, che bisognava evitare i contagi…Ma se è così, nella foga di evitare i contagi, si è anche evitato di curare, non per poche settimane, ma per un intero anno!
Prova ne sono le centinaia (poi migliaia) di medici che, muovendosi in base alla diagnosi diretta, non hanno mai rinunciato alla cura domiciliare del caso singolo, ottenendo risultati superiori a qualunque prodotto o protocollo commerciale portato in trionfo con ritardo sui mass media.
Torniamo a noi…: il test del tampone doveva essere valido, o almeno significativo. Oppure no? Sentiamo cosa hanno concluso due corti di primo piano (Vienna e Lisbona) di due paesi europei (Portogallo e Austria) che si sono trovate ad entrare nel merito della validazione di codesti test, per poter giudicare il rischio di determinante condotte oggetto del contendere.
La prima Sentenza che riportare, nella parte che esamina la questione tamponi, è quella di Vienna del 24.03.2021 (identificativo GZ: PAD/21/167824 ).
Documento originale: https://wp.tagesstimme.com/wp-content/uploads/2021/03/Verwaltungsgericht_FPOe-Versammlung.pdf
In breve si tratta del giudizio sul ricorso presentato da un partito politico contro l’ordinanza del “Prefetto” che ne aveva impedito un’assemblea pubblica. La sentenza è favorevole al partito, sia per quanto riguarda l’impossibilità di limitare la libertà di associazione, sia perché le motivazioni portate dalla prefettura e dalla “Commissione Corona” (un comitato simile al nostro CTS) sono giudicate infondate nel merito. Andiamo ora direttamente al punto in cui tali motivazioni vengono esaminate:
“ …
Il Servizio di Salute Pubblica della città di Vienna usa in modo intercambiabile le espressioni "numero di casi", "risultati dei test", e "numero di infezioni". Questa confusione di termini non rende giustizia a una valutazione scientifica della situazione epidemica.
Per l'OMS (WHO Information Notice for IVD Users2020/05,Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-COV-2, 20 gennaio 2021), il fattore decisivo è il numero di infezioni/malati e non il numero di persone testate positive o altri "casi".
Questo lascia già aperto il problema di stabilire su quali cifre si basino le "informazioni". Le "informazioni" si riferiscono alla raccomandazione della Commissione Corona [organismo simile al nostro CTS - n.d.t.] del 21.1.2021. A causa della mancanza di informazioni, non è comprensibile se le cifre su cui si basa questa raccomandazione includano solo le persone che sono state esaminate secondo le linee guida dell'OMS per l'interpretazione dei test PCR. In particolare, non è indicato quale valore CT abbia avuto un risultato del test, e se una persona testata senza sintomi sia stata ritestata e successivamente esaminata clinicamente.
L'OMS segue le indicazioni dell'inventore dei test PCR, il dottor Cary Mullis (https://www.youtube.com/watch?v=LvNbvDOYI54).
Che, mutatis mutandis, dice che un test PCR non è adatto per la diagnosi e quindi non dice di per sé nulla sulla malattia o un'infezione di una persona.
Secondo uno studio dell'anno 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J.E., Alexander, D., Garnett, L., ..., & Poliquin, G. (2020). “Predicting infectious acute respiratory syndrome coronavirus 2 from diagnostic samples.Clinical Infectious Diseases, 71 (10), 2663-2666.)
nessun virus replicabile è rilevabile a valori CT maggiori di 24, e il test PCR non è adatto a determinare l'infettività.
Consideriamo ora le affermazioni del Ministro della Sanità, "Case definition Covid-19" di 23. 12.2020 , secondo le quali un "caso confermato" è:
Nessuno dei tre tipi di "caso confermato" definiti dal Ministro della Salute soddisfa i requisiti del termine "malato/infetto" dell'OMS.
Il solo ricorso al test PCR (caso confermato secondo il criterio 1) è respinto dall'OMS, vedi sopra.
Il ricorso a una rilevazione dell'antigene con criteri clinici (caso confermato secondo il criterio 2) lascia aperto il fatto se la diagnosi clinica sia stata effettuata da un medico, figura alla quale è esclusivamente riservata: se una persona è malata o sana, deve essere deciso da un medico (confr. $ 2 comma 2 Z 1 e 2.da Legge sui medici 1998, BGBI. I. Nr. 169/1998 idF BGBI. I Nr. 31/2021).
Inoltre, va notato che i test antigenici sono altamente errati in assenza di sintomi (https://www.aqes.at/service/service-presse/pressemeldungen/evaluierung-von-sars-cov-2-antigen-schnelltests-aus-anterioren-nasenabstrichen/). Ciononostante, la Commissione Corona si affida esclusivamente ai test antigenici per le analisi attuali (vedi Monitoring of Covid-19 Protective Measures, Summary Report 21.1.2021).
Un test antigenico conferma un caso (criterio 3) anche se il Monitoraggio dei contatti della persona da confermare ha avuto successo. Così, due persone positive all'antigene che si incontrano diventano subito un caso confermato, anche senza manifestazioni cliniche e senza un test PCR secondo le linee guida dell'OMS.
La Commissione Corona ha utilizzato la definizione di caso data dal Ministro della Salute e non quella dell'OMS; pertanto qualsiasi indicazione delle cifre per "malati / infetti" è errata.
Va inoltre sottolineato che anche quando si utilizzano i numeri dei casi secondo la definizione dell'OMS, i rispettivi modelli di epidemia e le relazioni quantitative sono decisivi per una corretta valutazione. Sia nei criteri di verifica che nell'attuale valutazione dei rischi della Commissione Corona del 21.1.2021 sono presenti solo fonti secondarie.
Si fa riferimento a AGES (Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit GmbH) e GÖC Gesundheit Österreich GmbH). Le comunicazioni di questi sono apparentemente basate su informazioni non controllate e le fonti dei metodi statistici prognostici, non sono menzionati.
Tutto sommato, per quanto riguarda le "informazioni" fornite dal Servizio di Salute Pubblica della città di Vienna e le ragioni dell'ordine di proibizione basato su di esse, si deve affermare che non sono disponibili dichiarazioni e risultati validi e basati sull'evidenza sul verificarsi dell'epidemia.
…
“
La sentenza di Vienna non ha ovviamente avuto molto risalto sui mass media "pandemici", ma ha istituzionalizzato le medesime critiche che un numero crescente di sanitari e semplici cittadini stanno sollevando contro l’uso del tampone come test diagnostico, fin da marzo del 2020.
Ma questa sentenza non è stata la prima a mettere nero su bianco simili perplessità. Andiamo ora a vedere come si esprimeva la Corte di Lisbona il giorno 11.11.2020, riguardo al ricorso presentato dalle autorità sanitarie delle Azzorre contro la precedente decisione del giudice di appello di “liberare” quattro turisti tedeschi dalla quarantena forzata, cominciata poiché uno di essi aveva avuto un tampone “positivo”.
Documento originale: https://crlisboa.org/wp/juris/processo-n-o1783-20-7t8pdl-l1-3/
La Corte sente il bisogno di riprendere le basi delle definizioni di ruoli, diritti e doveri, andando a ribadire come anche nello stesso codice deontologico della professione medica, vi sia la necessità di operare diagnosi visitando il paziente e valutando il modo complesso le sue condizioni…guardacaso, proprio come hanno fatto i nostri “medici in prima linea” che hanno preferito operare in “scienza e coscienza” e non ridursi ad un ruolo automatico, nel momento in cui le persone avevano bisogno della loro esperienza ed intelligenza. E proprio dal ruolo del medico, citato nella sentenza, cominciamo a leggere:
“ …
Qualificazione
1 - Un medico è un professionista legalmente qualificato per l'esercizio della medicina, qualificato per la diagnosi, il trattamento, la prevenzione o la guarigione delle malattie e di altri tipi di problemi di salute, e in grado di fornire assistenza e intervenire su individui, gruppi di individui, malati o sani, al fine di proteggere, migliorare o mantenere il loro stato e livello di salute.
2 - I medici con una registrazione corrente nell'Ordine dei Medici sono gli unici professionisti che possono praticare gli atti che sono propri dei medici, nei termini di:
Statuto dell'Ordine dei Medici, approvato con Decreto Legge n.º 282/77, del 5 luglio, con le modifiche introdotte dalla legge 117/2015, del 31 agosto e il presente regolamento.
Atto medico in generale
L'atto medico consiste nell'attività diagnostica, prognostica, di sorveglianza, ricerca, perizia medico-legale, codifica clinica, audit clinico, prescrizione e somministrazione di farmaci e altre misure terapeutiche, tecniche mediche, chirurgiche e di riabilitazione, promozione della salute e prevenzione della malattia in tutte le sue dimensioni, cioè fisica, mentale e sociale, in persone, gruppi di popolazione o comunità, nel rispetto dei valori etici del professione medica.
Atto di diagnosi
L'identificazione di un disturbo, di una malattia o dello stato di una malattia tramite lo studio dei suoi sintomi e segni e l'analisi degli esami eseguiti costituisce una procedura sanitaria di base che deve essere eseguita da un medico e, in ogni area specifica, da un medico specialista, e mira all'istituzione della migliore terapia preventiva, chirurgica, farmacologica, non farmacologica o di riabilitazione.
[qui si riprende la numerazione generale dell’atto]
14. Anche secondo la legge sulla salute mentale, legge n. 36/98, del 24 luglio, la diagnosi della patologia che può portare all'internamento obbligatorio, è necessariamente effettuata da medici specialisti e il loro giudizio tecnico e scientifico - inerente alla valutazione clinico-psichiatrica - è non è prerogativa del libero apprezzamento del giudice (vide articoli 13 nº3, 16 e 17 della legge).
15. Così, qualsiasi diagnosi o qualsiasi atto di sorveglianza sanitaria (come nel caso della determinazione dell'esistenza di un'infezione virale e di un'alta rischio di esposizione, che sono coperti in questi concetti) fatto senza l'osservazione medica dei richiedenti, senza l'intervento di un medico iscritto all’OM (che procederebbe alla valutazione dei loro segni e sintomi), viola tale regolamento, così come viola le disposizioni dell'articolo 97 dello Statuto dell'Ordine dei Medici, ed è suscettibile di costituire un reato ai sensi dell'articolo 358 al. b) (Usurpazione di funzioni) del Codice Penale, se dettata da qualcuno che non ha questa qualità, cioè che non è un medico registrato presso l'Ordine dei Medici.
Viola anche il nº1 dell'articolo 6 della Dichiarazione Universale di Bioetica e Diritti Umani, che il Portogallo ha sottoscritto ed è internamente ed esternamente impegnato a rispettare, poiché nessun documento è allegato che attesti essere stato dato il consenso informato richiesto da questa Dichiarazione.
È quindi chiaro che la prescrizione di metodi ausiliari di diagnosi (come i test per rilevare le infezioni virali) e la diagnosi dell'esistenza di una malattia, nei confronti di ogni singolo persona, è una cosa che non può essere eseguita per Legge, Risoluzione, Decreto, Regolamento o qualsiasi altro modo normativo, poiché si tratta di atti che il nostro sistema giuridico riserva alla competenza esclusiva di un medico, essendo certo che il medico, nel consigliare il paziente, dovrebbe sempre ottenere il suo consenso informato.
16. Nel caso in questione, non c'è alcuna indicazione o prova che la diagnosi sia stata effettivamente effettuata da un professionista qualificato secondo i termini della Legge e che abbia agito secondo la buona pratica medica. Infatti, ciò che emerge dai fatti accertati è che nessuno dei candidati è stato visto da un medico, il che è francamente inspiegabile, data la presunta gravità dell'infezione.
17. Infatti, l'unica prova nei fatti provati a questo proposito Sono stati effettuati test RT-PCR, uno dei quali è risultato positivo per uno dei richiedenti.
i. Ora, alla luce dell'attuale evidenza scientifica, quel test da solo dimostra di essere incapace di stabilire oltre ogni ragionevole dubbio che tale positività corrisponde infatti all'infezione di una persona con il virus SARS-CoV-2, per almeno due ordini di motivi (oltre alla questione dei marker “gold standard” nella quale, a causa della sua specificità, non ci addentreremo nemmeno):
Perché questa affidabilità dipende dal numero di cicli che compongono il test;
Perché l'affidabilità dipende dalla quantità di carica virale presente nel campione.
ii. In effetti, i test RT-PCR (reazione a catena della polimerasi), test di biologia molecolare che rilevano l'RNA del virus, comunemente usati in Portogallo per testare ed enumerare il numero di infetti (dopo la raccolta nasofaringea), vengono eseguiti amplificando i campioni attraverso cicli ripetitivi.
Il numero di cicli di tale amplificazione risulta nella maggiore o minore affidabilità di tali test.
iii. E il problema è che tale affidabilità è dimostrata, in termini di prove scientifiche (e, in questo campo, il giudice dovrà fare affidamento sulla conoscenza degli esperti del settore) è più che discutibile.
Questo è il risultato, tra gli altri, del recentissimo e completo studio di Correlazione tra 3790 campioni positivi alla qPCR e colture cellulari positive tra cui 1941 SARS-CoV-2 isolati, di Rita Jaafar, Sarah Aherfi, Nathalie Wurtz, Clio Grimaldier, Van Thuan Hoang,Philippe Colson, Didier Raoult, Bernard La Scola, Clinical Infectious Diseases,ciaa1491,
https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491
pubblicato alla fine di settembre di quest'anno da Oxford Accademica, condotto da un gruppo che riunisce alcuni dei più importanti esperti europei ed esperti mondiali del settore.
Lo studio conclude che::
Ad una soglia di ciclo (ct) di 25, circa il 70% dei campioni rimane positivo nella coltura cellulare (cioè è stato infettato). a ct di 30, il 20% dei campioni è rimasto positivo; a ct di 35, il 3% dei campioni è rimasto positivo; e a un ct superiore a 35, nessun campione è rimasto positivo su coltura cellulare.
Questo significa che se una persona ha un test PCR positivo ad una soglia di cicli di 35 o superiori (come avviene nella maggior parte degli Stati Uniti e dell'Europa), le possibilità che una persona sia infettata sono meno del 3%. A la probabilità che la persona riceva un falso positivo è del 97% o superiore".
iv. Ciò che segue da questi studi è semplice: l'eventuale affidabilità del i test PCR effettuati dipendono principalmente dalla soglia di cicli di amplificazione, in modo che fino a 25 cicli, l'affidabilità del test sarà intorno al 70%. Se vengono eseguiti 30 cicli, il grado di affidabilità scende al 20%; se si raggiungono 35 cicli, il grado di affidabilità sarà del 3%.
v. Tuttavia, nel presente caso, non conosciamo il numero di cicli di amplificazione con cui si eseguono i test PCR in Portogallo, comprese le Azzorre e Madeira, dato che non siamo riusciti a trovare alcuna raccomandazione o limite in questo senso.
vi. A sua volta, in uno studio anche molto recente di Elena Surkova, Vladyslav Nikolayevskyy e Francis Drobniewski, accessibile a
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/
pubblicato nell'altrettanto prestigioso The Lancet, Respiratory Medicine, si riferisce (oltre le molteplici domande che l'accuratezza stessa del test solleva, per quanto riguarda lo specifico rilevamento del virus sars-cov 2, a causa di forti dubbi sul rispetto del cosiddetto gold standard) che (traduzione libera):
"Qualsiasi test diagnostico deve essere interpretato nel contesto del possibilità effettiva della malattia esistente prima del test. Per Covid-19, questa decisione di eseguire il test dipende dalla valutazione preliminare dell'esistenza di sintomi, la storia medica precedente riguardante il Covid 19 o la presenza di anticorpi, la potenziale esposizione a questa malattia e la mancanza di probabilità di altre possibili diagnosi".
"Una delle potenziali ragioni per i risultati positivi potrebbe risiedere nel prolungato spargimento di RNA virale, che è noto per diffondersi per settimane dopo il recupero in coloro che sono stati precedentemente esposti a SARSCoV-2. Tuttavia, cosa più rilevante, non ci sono prove scientifiche che suggeriscono che bassi livelli di RNA virale RT-PCR equivalgono all'infezione, a meno che la presenza di particelle virali infettive sia stata confermata con metodi di coltura di laboratorio.
In sintesi, i test Covid-19 falsi positivi stanno diventando sempre più probabili nell'attuale clima epidemiologico del Regno Unito, con conseguenze sostanziali a livello personale, di sistema sanitario e di società "
18. Così, siccome ci sono tanti dubbi scientifici, espressi dagli studi e dagli esperti qui riportati, per quanto riguarda l'affidabilità di tali test, e ignorando i parametri di validazione dei testi effettuati, e in assenza di qualsiasi diagnosi da parte di un medico sull'esistenza dell'infezione e del conseguente rischio, non sarebbe mai possibile per questa corte determinare che C... fosse un portatore del virus SARS-CoV-2, né che A., B... e D... avessero avuto un'esposizione ad alto rischio.
… “
Dopo la lettura di queste due sentenze, e in attesa che anche in Italia si arrivi a una definizione giudiziale del problema, come promosso dall'avv. Mauro Sandri (vedi ad esempio qui: https://www.theitaliantribune.it/covid-avvocato-mauro-sandri-i-tamponi-verso-lepilogo-dellinutilizzabilita/), sorgono ulteriori domande. C’è però un’idea centrale che vorrei trasmettere al lettore.
Ogni volta che qualcuno ci propone – o prova ad imporci – una verità o una soluzione, impariamo ad avere la pretesa di avere accesso a tutte le motivazioni della sua scelta, in modo trasparente. Nessuno è infallibile, e solo con l’apporto dell’intelligenza di ciascuno le soluzioni possono essere migliorate o cambiate quando non funzionano.
Quando invece la verità diventa una sola, un risultato digitale (si/no, positivo/negativo), uno standard che da un momento all’altro viene imposto a milioni di persone…allora forse è il momento di attivare il coraggio del pensiero critico e della sua comunicazione, al di là di quello che sembra essere il consenso sociale.
Ricordiamo che la scienza è SEMPRE trasparente per definizione, perché è sempre soggetta a nuovi punti di vista e nuove interpretazioni. Se qualcosa è presentato come scientifico, deve per ciò stesso essere trasparente, documentato in modo completo, perché deve essere riproducibile, verificabile, criticabile. Tanto più se va ad insistere sui nostri diritti fondamentali!
E proprio questo è il punto: se le procedure democratiche fossero state rispettate, facendo decidere il Parlamento sulle iniziative e le misure sanitarie, sia noi cittadini che medici e personale santiario avremmo avuto da subito la possibilità di giudicare le ragioni e la validità delle scelte, senza affidarci a una improbabile "verità" offerta dall’alto o su mass media mai così tanto opachi.
Le procedure democratiche stabilite dalla nostra Costituzione sono state discusse e definite con estrema cura da esponenti di tutti gli orientamenti, che avevano passato, tra le altre cose: due guerre, il fascismo, la grande depressione, ed anche l’epidemia di spagnola. Ricordiamolo sempre.
BIBLIOGRAFIA e FONTI SELEZIONATE:
- Nascita della Costituzione - discussione sugli "stati di emergenza": https://www.nascitacostituzione.it/05...
- Sentenza di Lisbona: https://crlisboa.org/wp/juris/process...
- Sentenza di Vienna: https://wp.tagesstimme.com/wp-content...
- Intervista a Cary Mullis, inventore della PCR, che potrebbe essere il video citato nella sentenza di Lisbona ma ora "non più disponibile" su youtube...o comunque avere contenuto sovrapponibile: https://www.youtube.com/watch?v=71fj3...
- Studio di Oxford - EJM: https://academic.oup.com/cid/advance-...
- Studio del Lancet: https://www.thelancet.com/journals/la...
- Ordinanza Sanità della Florida per monitorare la PCR e i valori CT: https://www.flhealthsource.gov/files/...
- Video Palù: https://www.theitaliantribune.it/gior...
- Aggiornamento delle indicazioni dell'OMS: https://www.who.int/news/item/20-01-2...
- Approfondimento sul senso del termine "Disease prevalence": https://www.medmastery.com/guide/covi...)
https://www.nascitacostituzione.it/05appendici/01generali/09/02/index.htm?001.htm&2
Italiano
English
Français
Deutsch