Alberto Bagnai: «Smith è morto, Keynes è morto, e anch’io non mi sento troppo bene.
Questo atteggiamento serpeggia in una parte della professione e dei commentatori. Uno schieramento trasversale, che parte dalla “destra” e arriva, purtroppissimo, alla “sinistra” (di destra, di centro e di sinistra). Unanimi e concordi nel dire che sì, va bene, però il mondo è cambiato, e nel neomondo nel quale stiamo vivendo, nel quale spadroneggia il neoliberismo, le politiche keynesiane non sono più adeguate, quando addirittura non sono loro la causa degli orrendi mali che ci affliggono.
Quest’ultima conclusione viene tratta soprattutto da quelli che, come Tabellini, vedono la causa della crisi nel debito pubblico (anziché, come De Grauwe, e come tanti altri, e come è nei dati, in quello privato), e liquidano Keynes come quello della spesa pubblica e della svalutazione. Una visione un po’ caricaturale. Ma se glielo fai notare, l’argomento è che qui bisogna agire, e non si può stare a far storia del pensiero (illuminante il dibattito fra Cesaratto e Perotti).
Be’, certo... Ho letto anch’io (anzi, forse, fra gli economisti, solo io) la seconda delle Unzeitgemäße Betrachtungen di Nietzsche: “Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben” (Sull’utilità e il danno della storia per la vita). Un motivo c’è: ero iscritto a filosofia... E dopo aver letto e meditato, sono passato a una facoltà meno infestata dalla Storia, il cui danno mi sembrava allora superare l’utilità. Ma ormai ero corrotto: Giannantoni mi aveva pervertito, leggendomi Diogene Laerzio in greco (o fortunatos nimium...). E così sono diventato uno studioso delle serie storiche di dati economici.
Le più famose nella letteratura scientifica sono senz’altro quelle usate nel “two Charlies paper”, l’articolo dei due Carli: Charles Nelson e Charles Plosser. Il primo insegna alla University of Washington - non DC - e l’altro è presidente della Fed di Filadelfia. Molti anni fa, nel 1982, scrissero un articolo famosissimo (“Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence and Implications,” Journal of Monetary Economics, 10(2), pp. 139–162), nel quale usavano serie “secolari” di dati americani per dimostrare una cosa che a voi non interessa (il database, comunque, è qui). Penso però che possa interessarvi dare un’occhiata a una delle loro serie.